Общественно-политическая газета
Сейчас в Баку 07:13

главная | политика | экономика | точка зрения | общество | за рубежом | культура | спорт
медицина | образование | история | простые вещи | телегазета | интервью | турклуб | за горизонтом | люди | очерк | природа

Виртуальная кража

Отечественные эксперты предлагают привлекать к уголовной ответственности граждан за взлом Wi-Fi

05.04.2016   общество  

Э.РУСТАМОВА
  Виртуальная кража  
    Статьи на эту тему:

В Сети "гуляет" огромное количество программ и инструкций по взлому Wi-Fi. Скачав систему, буквально за считанные минуты можно получить доступ к Wi-Fi соседа, при этом он не узнает "о непрошеном госте".

Защитить себя от злоумышленников невозможно. Многие граждане и эксперты классифицируют данное деяние как кражу, но судебные органы не спешат привлекать к ответственности виртуальных воров.

Одним из первых, кто актуализировал этот вопрос в азербайджанском обществе, стал отечественный эксперт Азер Аллахверанов.

У себя на страничке в социальной сети А.Аллахверанов написал статус о том, почему за взлом Wi-Fi правонарушители не несут ответственность.

В беседе с echo.az эксперт отметил, что законодательство Азербайджана предусматривает наказание за такие действия, но статья не работает.

"В статье 271 Уголовного кодекса АР говорится о том, что неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе электронно-вычислительных машин или их сети, наказывается штрафом в размере от пятисот до тысячи манатов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

Конечно, здесь описано не совсем то, о чем мы говорим, но, по большому счету, взлом компьютерной информации ничем не отличается от незаконного взлома Wi-Fi.

Одно дело, когда в общественных местах Wi-Fi является доступным широкой общественности, и совершено другое дело, когда физическое лицо намеренно ставит пароль и тем самым ограничивает доступ к Сети.

И если человек видит, что Wi-Fi требует пароль, и это его не останавливает, он решается на незаконный доступ, то для меня это равнозначно неправомерному доступу компьютерным данным или аккаунта в социальной сети.

Кроме того, пострадавшие от таких действий получают некачественную услугу, а сумма платежа остается неизменной.

Предъявять претензии к поставщику бессмысленно. Ведь оператор предоставляет качественную услугу, но не может защитить клиента от незаконной виртуальной кражи услуги. Сегодня защитить Wi-Fi от "незваных гостей" невозможно, в Интернете представлено огромное количество программ с инструкциями по взлому", - сказал он.

По словам А. Аллахверанова, интернет-провайдеры разводят руками, они не в состоянии защитить своих клиентов.

"По этому вопросу я разговаривал с несколькими специалистами в области IT-технологий, которые сообщили мне, что на рынке представлено два вида Wi-Fi модема.

Первое - D-LINK, который разрешает доступ только зарегистрированным IP-адресам. Например, если в семье пятеро человек, то владелец регистрирует данные аппаратов пятерых пользователей.

Второй и самый популярный модем - это TP-LINK. По сравнению с D-LINK, в TP-LINK отсутствует такая система, возможно, поэтому ее стоимость обходится дешевле.

Получается, если человек хочет обезопасить свой Wi-Fi, он должен купить дорогой D-LINK, чтобы никто не смог взламывать пароль. Выходит, что хакеры ставят граждан в неловкое положение и косвенно принуждают человека потратиться в два или три раза больше на модем.

Но при этом нет гарантий, что завтра не придумают новую систему по взлому D-LINK.

Согласно действующему законодательству, за кражу предусмотрена уголовная статья. Но мы понимаем, что за взлом Wi-Fi лишить человека свободы - слишком суровое наказание. Я считаю, что необходимо злоумышленников привлекать хотя бы к административной ответственности.

Законодатели должны разработать соответствующий документ. Возможно, после прецедента в таком деле, это остановит людей от незаконного проникновения к чужому Wi-Fi. Кроме того, необходимо заблокировать сайты, где есть реклама программы по взлому Wi-Fi", - сказал он.

В отличие от А. Аллахверанова, отечественный юрист Эльчин Гамбаров настроен более жестко. Юрист считает, что виртуальные воры не должны нести административную статью, злоумышленникам необходимо назначать уголовную ответственность.

"Незаконный доступ к Wi-Fi необходимо присоединить к категориям ответственности за кражу. За услугу Wi-Fi граждане ежемесячно платят определенную сумму, и если без разрешения кто-то пользуется интернетом, то это кража.

Отмечу, взлом Wi-Fi носит массовый характер в Азербайджане. Поэтому я считаю, что за этот вопрос надо взяться серьезно. Если общество считает, что уголовная ответственность - это слишком жесткое наказание, то, как минимум, необходимо установить большой штраф.

Лично я считаю, что наказывать надо по уголовному кодексу, так как это обкрадывание населения. Отмечу, в судебной практике Азербайджана до сегодняшнего дня прецедентов по этому вопросу не было.

Но я уверен, если двух-трех злоумышленников привлекут к ответственности, то это послужит хорошим уроком для всех остальных", - заявил он.

Любопытный прецедент был создан несколько лет назад, когда рассматривалось дело студента одного из гаагских учебных заведений. Молодой человек в Сети разместил сообщение угрожающего характера, и чтобы соединиться с Интернетом, он взломал чужой маршрутизатор Wi-Fi и воспользовался им в своих целях, сообщает infocity.az.

По пункту обвинения, касавшемуся угроз, судебная инстанция признала студента виновным и назначила ему наказание в виде 20 часов общественно-полезных работ.

Однако другой пункт - взлом - был судом отклонен; более того, за этим последовало принятие прецедентного решения о том, что несанкционированный доступ к сетевому оборудованию Wi-Fi с целью воспользоваться защищенным интернет-соединением, равно как и спекуляции на открытой беспроводной связи, не являются противозаконными деяниями.

Причины просты: изъяны законодательства и принцип "разрешено все, что явно не запрещено". В голландском своде нормативных актов пока что есть только статьи о нелегальном доступе к ЭВМ; компьютер в них определяется как машина, которая используется для хранения, обработки и передачи информации.

Суд постановил, что маршрутизатор Wi-Fi не применяется для хранения данных, а, следовательно, не является компьютером; закон же, как было отмечено выше, запрещает только взлом ЭВМ. Вывод - беспроводной роутер можно ломать сколько душе угодно (как, впрочем, и любое другое устройство, не подпадающее под ранее указанное определение).

Получается, что в Азербайджане легализован взлом Wi-Fi, так как в стране действует такое же законодательство. В Нидерландах, так же, как в Азербайджане, информационное законодательство создавалось еще в девяностые годы, так что нет ничего удивительного в его принципиальном несоответствии реалиям сегодняшнего дня - оно просто не рассчитано на современный уровень развития технологий. В связи с этим, отечественные специалисты считают, что необходимо внести изменения в законодательную базу.

05.04.2016   общество  

Просмотров: 498

Loading...



реклама

это интересно
Loading...