Общественно-политическая газета
Сейчас в Баку 20:32

главная | хроника | политика | экономика | точка зрения | общество | за рубежом | культура | спорт
медицина | образование | история | простые вещи | телегазета | интервью | турклуб | за горизонтом | люди | очерк | природа

Дайте жителям площадки и отдалите от них автомобили

30.03.2015   точка зрения  

Али ГЮЛЬ-АХМЕДОВ, кандидат архитектуры
  Дайте жителям площадки и отдалите от них автомобили  

В предыдущей нашей встрече с читателями ("Точка зрения", 8 января с.г.), вызвавшей у определенной части населения повышенный интерес к теме, были рассмотрены некоторые стороны планировки квартир в домах предлагаемой квартальной застройки крупного жилого района на 48 тысяч жителей в центре Баку, получившего наименование "Белый город".

Заинтересованность бакинцев, пожелавших узнать - кто и как будет в нем жить, что нового предложено архитекторами при планировке центрального участка Баку на территории 220га (соразмерного c жилым районом), была естественной и предсказуемой.

Людей интересует любая новизна в строительстве, особенно жилищном. Вот и мы попытались с вами вместе узнать об этом сверх того, что предлагают печатные издания.

Одно из них рекламирует жилой комплекс T?m?l. В нем источник наших сведений, на него мы и будем сегодня ссылаться, рассматривая 7-этажный, семиблочный жилой дом, занимающий вместе с небольшим двориком земельный участок 0,5 га, окруженный четырех сторон улицами и проездами.

Его одного - образующего мини-квартал, как и остальных, ему подобных, правильно бы называть: "дом-квартал". Это пока единственный объект, на примере которого можно обсуждать жилую застройку "Белого города".

С планировкой квартир вы уже знакомы. Сегодня предстоит рассмотреть его градостроительное решение, выявить и оценить принципы проектирования, заложенные в застройке вновь создаваемого жилого района.

Одновременно поинтересуемся: что же здесь можно заметить нового, интересного, полезного? И все ли так прекрасно будет выглядеть, как рекламируется проектировщиком и заказчиком.

Суждение о комплексе в целом на основе фрагмента, конечно же, недостаточно, чтобы спроецировать узнанное на весь объект. Все же надеемся, что кому-то, а прежде всего тем, кто пожелает выбрать здесь квартиру, оно поможет составить собственное мнение об интересном и интригующем бакинцев жилом массиве.

В создании "Белого города" уже заметны как положительные, так и сомнительные, на мой взгляд, решения. Об интересном и полезном, надо полагать, СМИ оповестят еще не раз.

Можно ожидать благоприятных отзывов о выраженном квартальном характере застройки рассматриваемой планировочной структуры.

Положительную оценку, думаем, получит удачно найденная этажность, не только по масштабу, но и в согласии со строгими нормативными ограничениями сейсмостойкости.

Можно быть уверенными - на многих произведет приятное впечатление мансардное завершение зданий. Кстати оно, как и "французские балконы" с небольшим выносом на улицу, действительно ассоциируются со старой парижской застройкой, уместны и современны для города, особенно на его магистралях.

Понятно желание архитектора проекта полнее, чем это делается, использовать подземное пространство для различных целей.

Разумно доводить остановки лифтов до уровня подвального или цокольного этажа, связывая тем самым квартиры с паркингом.

В принципе, можно приветствовать широкое использование первых этажей, включающее предприятия обслуживания населения.

Вот только не будет ли нарушено спокойствие жителей дома, когда излишний объем услуг обслуживания, не предусмотренный расчетом, привлечет под их окна и балконы наплыв посетителей?

Некоторые решения понять просто невозможно. Например, неразумное использование 2000 кв.м дворовой территории рассматриваемого нами дома-квартала. В центре ее для детской площадки выделен участок - 200 кв.м (11х18), со всех сторон окруженный стоянкой на 40 автомашин в пяти метрах от окон (при норме - не ближе 10м).

Мало того, что площадка мала для детей, она - это все "благоустройство" для жителей 104 квартир. Отсутствует озеленение двора, если не считать нескольких отдельно стоящих деревьев.

Еще бы, где же ей быть, если дом занимает 55% площади квартала, а остальная его часть на 90% занята проездами, подходами к блокам, автостоянкой и площадкой для детей, на долю которой пришлось немногим более 4% площади квартала?

Забыты интересы молодежи, пенсионеров, всех, кто пожелает отдохнуть на воздухе после рабочего дня, пообщаться с соседями, смотреть за детьми.

Жильцам не позавидуешь - им нечего мечтать о занятиях физкультурой и спортом, у себя во дворе. об играх в настольный теннис, в шахматы, нарды. Так что оценку всему этому можете дать сами.

Да и детям, у которых возрастные интересы различаются, проект не очень-то услужил.

Что же мы видим в "Белом городе"? Кварталы? Допустим. Но какие? Ведь все, что необходимо для блага жителей, для их здоровья и гармоничного развития, чего здесь не увидишь - предусмотрено нормами градостроительного проектирования СНиП 2.07.01-89*.

"2.11. ...Площадь озелененной территории микрорайона (квартала) следует принимать не менее 6кв.м/чел. (без учета участков школ и детских дошкольных учреждений)".

От себя уточним. Половину нормы озеленения можно отнести к микрорайонному саду, если таковой предусматривается проектом, но эта ее часть должна быть на расстоянии не далее 300 м от квартиры.

"2.13. При проектировании жилой застройки следует предусматривать размещение площадок, размеры которых и расстояние от них до жилых и общественных зданий принимать не менее приведенных в табл.2".

Там кв.м же, в табл.2 перечислены необходимые функциональные площадки, их удельные размеры в кв.м, приходящихся на одного человека и расстояния до окон домов.

- Для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста - 0,7 кв.м/чел; расстояние - 12 м;

- Для отдыха взрослого населения - 0,1 кв.м/чел расстояние - 10 м;

- Для занятий физкультурой - 2 кв.м/чел; расстояние -10-40 м;

- Для хозяйственных целей и выгула собак - 0,3 кв.м/чел; расстояние -20 м (40 м - для собак);

- Для стоянки автомашин - 0,8 кв.м/чел ; расстояние -10 м.и более;

Названные площадки относятся к общественному обслуживанию на уровне квартала и входят в понятие как его инфраструктура, - неотъемлемая часть жилища.

Никакие "престижные квартиры" с комнатами большого размера, разумным людям не компенсируют отсутствие благоустройства, необходимого общественного обслуживания и наличие нездорового окружения их жилья.

Такое возможно лишь в тех случаях, когда изрядное внимание к автомашинам и стремление добиться в градостроительстве повышенной плотности застройки - ставится выше здоровья и благополучия человека.

Кстати, чем плотнее застройка, - тем ниже безопасность людей при землетрясении, тем большим будет причиняемый им ущерб.

О недостатках проекта говорить неприятно, но иногда это сделать полезно. Как можно пройти мимо так называемого "благоустройства", не имеющего нормального озеленения дворового участка?

Здесь забыты не только нормы проектирования, здесь не проявлено должное человеческое отношение к людям! С этим фактом полезно разобраться - как мы дожили до жизни такой?

Большая работа по градостроительству была в прошлом выполнена научными работами НИИ Москвы, Ленинграда, Киева, Ташкента.

Труды бакинских специалистов крупных проектных институтов не уступали им и внедрялись в строительстве.

Накопленный полезный материал позволил создать нормы СНиП 89 года - продуманные, прогрессивные регламентации строительного проектирования.

Но так уж получилось, что их внедрение, не успев развиться, прервалось. Чуть ли не единственным инвестором и производителем жилищ в государстве стал бизнес.

Для него нормы - удавка. Но руководство страны не может, с одной стороны, отказаться от них, ориентированных на заботу о человеке, а с другой - позволить себе мешать бизнесу.

Как быть? Обновить нормы? Попытаться усидеть на двух стульях? Пробовали в Москве, потратили на это много лет, - не получилось. В результате решили сохранить их в виде аналога СНиП 2.07.01-89,* но без некоторых акцентов (пп.2.11. и 2.13), которые, конкретизируя размеры площадок обслуживания населении, раздражали частный сектор, сковывая его свободу действий.

У нас поступили мудрее - не теряя времени на поиски выхода из трудного положения, не ожидая московских рекомендаций - нормы перевели, откорректировали, учли региональные различия (особенно Баку) и сохранили невезучий СНиП-89* для временного действия, законную силу которого он сохраняет и поныне.

Казалось, нам, бакинцам, надо бы строго исполнять эти нормы, но пример России позволил и в Баку всем, кого это устраивает, - не обращать внимание на указанные параграфы. Вот так - нормы у нас вроде бы есть, но ими никто не желает пользоваться. В чем же дело, спросите вы?

А дело в том, что все связанные с жилищным строительством не заинтересованы в строгом исполнении нормативных количественных показателей названных площадок обслуживания.

Возникла бесконтрольность при экспертизе проектов, с чувством большого удовлетворения воспринятая многими: заказчиками жилищ; мигом расплодившимися проектными фирмами, архитекторами, строителями разной степени профессиональной компетентности, дипломированными и случайными лицами разных специальностей в поисках заработка в строительстве, подрядчиками с опытом и без него.

Все они с энтузиазмом способствовали росту бизнеса, столь необходимого для развития хозяйства страны. Лицензию на проектные работы мог получить практически всякий, кому не лень. В столкновение пришли интересы населения и большого бизнеса, инвестора и производителя жилищ.

Неуправляемый ограничениями стихийный процесс жилищного строительства поплыл в свое неизвестное будущее без руля и без ветрил, поглядывая, что делается за рубежом и в соседних республиках со схожей судьбой, недалеко ушедших одна от другой в решении своей жилищной проблемы.

Подъем экономики в Азербайджанской Республике позволил развернуть активную деятельность сотне архитектурно-строительных фирм.

Объем строительства жилья существенно возрос, но сохранилась проблема в обеспечении всего населения достойным и доступным жильем.

Позицией невмешательства в эти дела придерживается местная власть, не имеющая в руках инструмент управления строительством. Когда приходите к такому выводу, невольно ощущаете серьезную социальную проблему, решения которой, полагаю, следует искать в двух направлениях: с одной стороны, - добиться снижения стоимости строительства достаточно комфортных квартир социального типа и эконом-класса, с другой - создания государственного коммерческого жилищного строительства, как конкурента частному сектору.

До тех пор пока не будет этого, пока не появится научно обоснованная целевая стратегия развития жилищного строительства и местная власть не возьмет руководство этим процессом на себя - трудно ожидать решения жилищной проблемы. В строительстве "Белого города" хотелось бы видеть такую направленность.

На этом фоне не заметна активность отечественной науки, а чужой опыт не всегда бывает полезен. Игнорирование собственных норм и традиций, самовольные, недостаточно продуманные их замены, не учитывающие наши бакинские, специфические условия строительства, похоже, проявляются и в создании "Белого города".

В архитектуре его зданий исключительное внимание уделено престижности и внешнему эффекту, тогда как ее форма оторвана от содержания объекта, нарушая важнейшее требование этого особого вида искусства.

В градостроительном решении не уважение к законным правам человека - жить и развиваться в условиях здоровой, хорошо благоустроенной внешней среды. Так это, или не так - судить вам, дорогой читатель.

Осталось дать небольшую справку о технической стороне информации используемого нами источника. В его показателях замечены арифметические ошибки в подсчете суммарной площади помещений квартир (без учета балконов).

Кроме того, с нарушением правил, без снижающего коэффициента 0,3, подсчитана площадь балконов. Отсюда - ошибочная итоговая площадь квартир.

В результате жилая площадь дома после наших исправлений сократилась на 15% и составила примерно 12400 кв.м, против той, что можно получить исходя из данных источника - примерно 14450 кв.м/чел.

Жилая площадь по дому-кварталу, поделенная на выбранную по вашему желанию среднюю норму заселения в кв.м/чел, укажет численность его жителей. Это полезные сведения для размышлений об обеспеченности населения площадками обслуживания.

30.03.2015   точка зрения  

Просмотров: 884

Loading...

другие статьи из рубрики точка зрения
1 октября 2016
Небольшое эссе о нас и наших "зернах"
30 сентября 2016
Большая Парижская мечеть - памятник толерантности в сердце французской столицы
29 сентября 2016
"Оружейный лизинг" - на параде и не только
28 сентября 2016
К чему демонстрация российских "Искандеров" в Армении?
24 сентября 2016
До каких границ распространяется избирательность в аспекте защиты прав человека?
23 сентября 2016
Азербайджанский мультикультурализм и его особенности
22 сентября 2016
Пятая ядерная провокация КНДР, которая приведет к полному уничтожению власти Ким Чен Ына
21 сентября 2016
Когда ожидать следующую военную эскалацию в Нагорном Карабахе?
20 сентября 2016
"Протестный электорат"
17 сентября 2016
Межнациональный акцент в спортивном противостоянии
или "Армянский вопрос" через призму болельщиков
16 сентября 2016
Об этапах развития связи Азербайджана
15 сентября 2016
Система здравоохранения с каждым днем доводится до еще больших высот


реклама

это интересно
Loading...