Общественно-политическая газета
Сейчас в Баку 19:23

главная | политика | экономика | точка зрения | общество | за рубежом | культура | спорт
медицина | образование | история | простые вещи | телегазета | интервью | турклуб | за горизонтом | люди | очерк | природа

Далеко не весь немусульманский мир настроен антиисламски

22.11.2014   точка зрения  

Теймур АТАЕВ, политолог ([email protected])
  Далеко не весь немусульманский мир настроен антиисламски  

В последние годы для многих членов мусульманского сообщества характерным стало убеждение в отсутствии адекватного понимания у немусульман происходящего внутри и вокруг исламского мира. Речь идет о часто проявляющемся в исламском сообществе факте "пакетного" восприятия непридерживающихся мусульманских воззрений. Возможно, формируется этот взгляд под воздействием нашпигованной в интернет-пространстве информации, посредством ангажированных западных изданий, нагнетающих антиисламские страсти.

Как бы то ни было, уже сформированный данный настрой нередко не позволяет признать, что в отдельных случаях на неисламской площадке довольно объективно анализируется складывающаяся обстановка в мусульманских регионах. Или, как минимум, высказываются мысли, идущие вразрез с общепринятым отношением к исламской религии или определенным событиям в преломлении к ней. В последнем случае проявляется отсутствие боязни со стороны некоторых западных авторитетов (кто-то предпочтет определение - интеллектуалов) идти против устоявшегося мнения в их среде.

Бен Аффлек

Так, в прошлом месяце западное интернет-сообщество взорвала открыто высказанная позиция прекрасного американского актера, получившего признание также в качестве сценариста и кинорежиссера, Бена Аффлека. Причем изложил он ее на рейтинговом телешоу популярного в США кабельного телеканала HBO "Real Time" в дискуссии с писателем Sam Harris и популярным ведущим Bill Maher.

В частности, описание ими ислама религией, "действующей как мафия" в моменты создания кем-либо не той фотографии или написания определенной книги, прозвучавшие замечания об отсутствии в мусульманстве либерально-демократических ценностей и присущности приверженцам этой конфессии излишней агрессивности, Б. Аффлек оценил, как "стереотипы". Призывы к осуждению фактически всех исповедующих ислам он сравнил с таким тончайшим нюансом, как представление некоторыми лицами "всех людей с черным цветом кожи, поголовно стреляющими". Тем самым высказанное в вышеприведенном духе Б. Аффлек приравнял к расизму.

К слову, здесь позицию актера поддержал и присутствовавший в студии корреспондент солиднейшего издания - "Нью-Йорк Таймс" - Николас Кристоф, подчеркнувший соответствие прозвучавшей антиисламской риторики тому, как "белокожий расист может вести разговор об афро- американцах".

В процессе дискуссии Б. Аффлек, произнеся, что "мы убили мусульман в большем количестве, чем они наших людей, вторглись в большее число стран, но ведь в реалии эти действия не отражают нашу веру", актуализировал вопрос вторжения в Ирак.

Весьма симптоматично, что именно на этой ноте B. Maher вбросил на площадку тему "Исламского государства" (ИГ), видимо, считая ее беспроигрышной с идеологической точки зрения. При этом он заговорил об идее "глобального джихада". В ответ на что Б. Аффлек отметил, что затрагиванием этой тематики структуре обеспечивается "карьерный рост".

"Свыше миллиарда людей не являются исламскими фанатиками, не избивают женщин, желая, как мы, ходить в школу, есть сэндвичи и молиться пять раз в день, - резюмировал актер, - и пусть отдельные мусульмане совершают неподобающие поступки, какой резон обливать черной краской целую религию, вынося приговор всему мусульманству?"(realclearpolitics.com).

Позиция Б. Аффлека вызывает интерес далеко не только вследствие озвучивания им идей, идущих вразрез с тиражируемыми в западном обществе мыслями об исламском сообществе. Дело в том, что он является режиссером нашумевшего фильма "Операция "Арго"", сюжет которой затрагивает события, связанные с захватом в 1979 г. в Иране в заложники граждан США. Эта картина, запрещенная к прокату в ИРИ, в 2013 г. завоевала три статуэтки "Оскар", получив награду американской киноакадемии в главной номинации - "Лучший фильм".

Данный аспект, наложившись на объявление победителя наград супругой президента США Мишель Обамой и выход на экраны ленты в период очередного этапа напряженности в ирано-американских отношениях, был использован рядом СМИ для представления успеха фильма политической составляющей. Не исключено, что кто-то может попытаться обосновать нетривиальные высказывания Б. Аффлека об исламе по ТВ его желанием "обелить" себя от намеков на конъюктурщину. Но факт остается фактом - известный актер и режиссер, ко мнению которого прислушиваются немало американцев, сделал весомейшие для исламского мира заявления. И это позволило многим начать озвучивать собственные мысли более смело (открыто).

В частности, директор по исследованиям Центра мусульманско- христианского взаимопонимания Джорджтаунского университета (США) Nathan Lean подверг резкой критике определение американскими и европейскими политиками ислама "экстремистской", "воинствующей", "террористический", "радикальной" или "джихадистской" религией. По его словам, "существует просто ислам" (как конфессия), а приведенные прилагательные можно использовать в отношении отдельных мусульман (физических лиц), действующих агрессивно. Свидетельство этому он привел в том разрезе, что взятый на вооружение членами ИГ процесс обезглавливания когда-то был характерен для Европы, а, скажем, первый зарегистрированный угон самолета имел место в 1931 г. в Перу. Посему, заключает Н. Лин, присущий кому-либо экстремизм или терроризм совершенно независит от их религиозной принадлежности (newrepublic.com).

Тьерри Мейсан

Вместе с тем, наиболее животрепещущей темой в немусульманском сообществе продолжает оставаться ракурс ИГ. Но и в этом направлении отдельной строкой, пусть и неимоверно редкой, проявляются мнения, в корне противоречащие официальной западной пропаганде. Ничего удивительного, что одним из первых в этом списке идет французский аналитик Тьерри Мейсан. В свое время его труд "11 сентября 2001 года. Чудовищная махинация" вызвал такой же переполох на Западе, как и фильм известного американского кинорежиссера-документалиста, оскароносца Майкла Мура "Фаренгейт 9/11".

В преломлении к происходящему сегодня на Ближнем Востоке Т. Мейсан пишет, что пока западные СМИ рекламируют ИГ "как группу джихадистов, вдохновленных Кораном", организация ведет в Ираке нефтяную войну. По его словам, эта группировка, перекрыв поставки в Сирию, "санкционировала воровство нефти Киркука местным правительством". Посему на сегодня контроль двух основных нефтепроводов (как ведущего к г. Баниас с дальнейшим снабжением Сирии, так и доставляющего "черное золото" в Турцию) находятся под контролем ИГ. Но если первый перекрыт, то второй успешно функционирует в угоду прозападным силам.

Таким образом, выводит Т. Мейсан, ИГ, представляемое мировыми СМИ ордой "религиозных фанатиков, вооруженных Кораном и "калашниковыми"", в действительности расчленяет иракскую территорию для более удобного осуществления колониальной эксплуатации страны. Но кто подпустил террористов к нефтяной игле, да еще с последующей реализацией нефти на международном рынке, полностью контролируемым Вашингтоном, задается вопросом Т. Мейсан? Поэтому, говорит он, в контексте ИГ речь идет о "чем угодно, только не об исламе" (odnako.org). Признаем, что в свете свободного плавания ИГ на Ближнем Востоке, взгляд французского эксперта вполне имеет право на существование, ибо невозможно осознать, каким образом некая группа, члены которой именуют себя мусульманами, не испытывает финансовых проблем?

Согласимся, члены формирования ведь должны питаться, передвигаться, приобретать оружие и создавать инфраструктуру на новых территориях, не так ли? Ну не с потолка же или с неба капают средства, значит, материальная подпитка этого "государства в государстве" осуществляется?

А отсюда высвечивается очередной вопрос-сомнение - если в сегодняшней мировой геополитике против отдельных стран успешно применяется режим санкций экономического толка, как точечных (по лицам), так и глобальных (по структурам и отраслям), неужели сложно "обложить" некую организацию, против которой ополчился весь, так сказать, "цивилизованный мир"? А может, такой задачи вовсе и не ставится? Иначе кто позволил бы ИГ беспрепятственно курировать экспорт иракской нефти, попутно ослабляя позиции официального Дамаска?

К слову, на проводимой в сентябре 2014 г. членами сирийской общины во Франции демонстрации подчеркивалось, что воздушные налеты на позиции ИГ на сирийской территории без координации с правительством Башара Асада являются свидетельством прямой агрессии и грубого нарушения суверенитета Сирии (sana.sy).

Анализ Т. Мейсана, как и вышеприведенные высказывания Б. Аффлека, отчетливо демонстрируют понимание в отдельных кругах Запада, что всякого рода "измы" в отношении ислама (типа "присущего" ему радикализма или терроризма) не отражают исторических реалий.

Следовательно, ряд западных интеллектуалов осознают, что, будучи на переживаемом этапе одним из важнейших стержней мировой геополитики, исламская составляющая в частых случаях становится всего лишь инструментом для достижения крупнейшими политическими игроками локальных и глобальных целей.

P.S. Ну а пока по линии Министерства финансов Ирака достоянием общественности стала информация о реализации ИГ на "черном рынке" иракской нефть по смехотворной цене - 20 долларов за баррель. Согласно официальной информации, "дипломатическое ведомство Ирака и Министерство нефти активно работают" над выявлением покупателей (ria.ru). Кто бы сомневался, что их имена неизвестны. Сложно ведь обнаружить "левые" танкера, маршруты и т. д.

Так что политико-экономические игры вокруг ИГ продолжаются.

22.11.2014   точка зрения  

Просмотров: 243

Loading...



реклама

это интересно
Loading...