Общественно-политическая газета
Сейчас в Баку 06:26

главная | хроника | политика | экономика | точка зрения | общество | за рубежом | культура | спорт
медицина | образование | история | простые вещи | телегазета | интервью | турклуб | за горизонтом | люди | очерк | природа

Экономическая обоснованность косвенного повышения цен налоговым фактором

06.10.2011   точка зрения  

Тейран ГУММАТОВ экономист
  Экономическая обоснованность косвенного повышения цен налоговым фактором  

Как показывает мировая практика, развитие экономики ряда стран мира, динамичность и стабильность их развития обуславливается прежде всего более взвешенной и практически оправданной управляемостью экономики. В принципе, такая управляемость подразумевает и обеспечение госрегулирования цен, отвечающих общеэкономическим интересам страны как одним из важнейших составляющих факторов в этом деле. Имеется в виду проведение эффективных и экономически обоснованных прямых госрегулирований цен (тарифов), где это необходимо для страны и, естественно, для общества, косвенное регулирование свободно формирующихся цен (тарифов), путем воздействия на них через прямые госрегулируемые цены (тарифы). Конечно, прежде всего, госрегулирование должно проводиться в ценообразующих-базовых отраслях экономики, как топливно-энергетический комплекс, и в монопольных отраслях экономики. По нашему глубокому убеждению, без взвешенного и разумного госрегулирования цен, базирующихся на экономически обоснованных затратах, невозможно достичь желаемой динамичности в развитии и управлении экономики, а также в ее стабильности, тем более в условиях нашей страны. Поскольку Азербайджан не только полностью обеспечивает свои потребности на топливно-энергетические ресурсы, но одновременно и является их экспортером. А это не только большое преимущество, мы бы сказали, это решающее условие в деле обеспечения динамичности и стабильности, а также предсказуемости управления и развития как экономики, так и страны в целом. Кроме того, это является важным фактором для проведения более взвешенного и обоснованного госрегулирования цен и тарифов. Еще более это является решающим условием суверинитета и независимости государства. Поэтому государственная политика в области регулирования цен (тарифов) на энергоносители должна быть таковой, что она прежде всего должна создавать благоприятные условия для развития других отраслей экономики. Здесь весьма важным является то, что в этом вопросе ни в коем случае ориентиром не должен быть уровень мировых цен для внутреннего рынка. И мы считаем, что в условиях нашей республики такой подход к регулириванию внутренних цен на энергоносители является однозначно ошибочным и неприемлемым.

Естественно, обеспечение экономической oбоснованности госрегулируемых цен в свою очередь требует экономической обоснованности как затрат, включаемых в себестоимость, так и других элементов расходов, включаемых в цены (тарифы) соответствующей продукции (работ, услуг). Общеизвестно, что в процессе ценообразования во всех случаях экономические интересы налогоплательщиков (производителей) продукции (работ, услуг) обеспечиваются в пределах оптовых цен предприятий, то есть в оптовых ценах (тарифах) производителей.

Дальнейший рост этих цен (тарифов) призван обеспечивать экономические интересы государства, посредников и непосредственно продавцов. А в госрегулируемых ценах, особенно же по акцизным продукциям, после оптовых цен производителей начинается, так сказать, реализация экономической политики государства в области ценообразования. И эта политика реализуется прежде всего за счет акцизных налогов.

Однако, по нашему мнению, действующие нормативно-правовые акты в отдельных случаях, так сказать, сами способствуют дополнительным повышениям уровня цен и тарифов, а это сопровождается увеличением госдоходов.

Так, согласно статье 3.2. Налогового кодекса, налоги должны быть экономически обоснованны. Также, согласно Налоговому кодексу, 4 вида налогов должны быть отнесены к расходам предприятий, производящих продукцию, работ и услуг, вычитаемых из доходов этих предприятий. Это статьи: 201.6.- налог на имущество, 208.2.- налог на землю, 212.3.- дорожный налог, 217.4.- промысловый налог. Далее в соответствии с Налоговым кодексом акцизный налог на нефтепродукты и табачные изделия, а также промысловый налог исчисляется из оптовой цены производителя, согласно ставкам, утверждаемым правительством республики (в процентах), а на все остальные подакцизные товары, как производимые в республики, так и импортируемые из других стран, ставка акцизного налога установлена на конкретный объем (количество) реализации товаров, а на легковые автомобили, а также на прогулочные катера и яхты на объем их двигателей. То есть Налоговым кодексом определены два принципа (или механизм) начисления (или определения) акцизного налога. И надо сказать, что в принципиальном плане они отличаются друг от друга. Так, если сумма начисляемых акцизных налогов по нефтепродуктам, табачным изделиям, а также промысловым налогам меняется при изменении уровня оптовой цены производителя, то по остальным акцизным товарам изменение уровня оптовой цены их производителя роли не играет. Мы полагаем, что второй метод (исходя из объема реализации товаров и мощности двигателей) следует считать более объективным, справедливым и экономически обоснованным. Чего, конечно, нельзя сказать по нефтепродуктам и табачным изделиям. Далее, действующий Налоговый кодекс позволяет начислять налоги друг на друга. Это касается акцизного, промыслового налога и НДС. То есть происходит косвенное начисление: промыслового налога на налоги на землю, на имущество и на дорожный налог, акцизного налога на налоги на землю и на имущество, а также на дорожный и промысловый налог. А НДС на все эти налоги и вдобавок и на акцизный налог. Естественно, это приводит к дополнительному повышению уровня цен (тарифов). Например, на автомобильный бензин АI-93 акцизный налог составляет 267,2 маната или 92,0% оптовой цены производителя (налогооблагаемая база). Если на сумму акцизного налога не начислять НДС, а это составляет 48,10 маната, то оптовая цена 1 тонны бензина розничного продавца составила бы 672,40 маната, а розничная цена 1 литра-0,51 маната. Таким образом цена в обоих случаях получается на 7,3% ниже действующих, соответственно, 720,50 и 0,55 маната. А если исключить из налогооблагаемой базы налоги на землю, на имущество, а также дорожный и промысловый налоги, то оптовая цена 1 тонны бензина для розничного продавца будет меньше примерно на 8,0%. А розничная цена 1 литра уменьшится до 50,0 гяпик, вместо действующих 55 гяпик. Примерно аналогичная ситуация и по другим нефтепродуктам, облагаемым акцизным налогом.

Почти в два раза увеличивается сумма НДС для производителя (налогоплательщика) и, естественно, для потребителей таких нефтепродуктов, как автобензин АI-95, АI-93, АI-92. Так, если без начисления НДС на акцизный налог на автобензин АI-95 сумма НДС для производителя составила бы 54,15 ман., то фактически производитель автобензина в госбюджет платит из расчета 110,44 ман. НДС. Учитывая, что нефтепродукты в свою очередь используются для производства продукции, оказания услуг и работ, то, естественно, это также приводит к дополнительному росту уровня цен продукции (работ, услуг) и особенно в тех отраслях экономики, где нефтепродукты составляют львиную долю в общих расходах налогоплательщиков.

Сегодня ситуация такова, что на налоги на землю, имущество, транспортный и промысловый налог, а также на акцизный налог (где акцизные продукции используются как сырье или как транспортные расходы) начисляется прибыль производителя продукции (работ, услуг) и НДС. Таким образом, во всех отраслях экономики за счет данного фактора создаются так сказать допольнительные затраты и расходы. Мы считаем, что в нормативно-правовых документах, регулирующих экономику, особенно же в Налоговом кодексе, данный вопрос проработан не до конца.

Если не отнести налоги на землю, имущество, дорожный и промысловый налог к расходам налогоплательщиков, вычитаемым из их доходов (как сейчас делается), что приведет в какой-то степени к уменьшению госдоходов от акцизного, промыслового налога и НДС, то это, в принципе, будет компенсироваться за счет увеличения доходов от налога на прибыль.

Несмотря на то, что непосредственными налогоплательщиками вышеуказанных налогов являются производители товаров (работ, услуг), фактическим плательщиком этих налогов являются потребители товаров (работ, услуг). Поэтому еще раз хочется подчеркнуть, что все вышеперечисленные налоги, а также акцизный налог, не должны быть учтены в формировании как расходов, так и доходов производителей товаров (работ, услуг).

Далее статья 3.5. Налогового кодекса гласит, что ни одно лицо (имеется в виду физическое и юридическое) "нельзя вынуждать платить более одного раза один вид налога от заработанного дохода". Тогда возникает вопрос: а как быть, когда за счет одного налога увеличивается сумма другого налога или на один налог начисляется другой налог? Вроде некоторые налоги к налогоплательщику применяются один раз. Но вместе с тем на практике эти налоги в каждом конкретном случае способствуют дополнительному увеличению других налогов, начисляемых в дальнейшем (акцизный налог и НДС). А между тем акцизные налоги, начисляемые исходя из конкретного объема или количества товаров, таким последствием не сопровождаются. Если статья 3.2. гласит, что налоги должны быть экономически обоснованны, то в данном случае можно ли считать экономически обоснованными промысловые, акцизные налоги и НДС, одновременно начисляемые и на другие налоги, которые приводят к дополнительному увеличению уровня цен (тарифов)?

В соответствии со статьей 11 (Налоговое понятие), налог - это обязательное, индивидуальное, безвозмездное отчуждение денежных средств в государственный бюджет и бюджеты муниципалитетов, находящиеся в собственности налогоплательщиков. Как следует из данного понятия, в нем речь идет о денежных средствах (налогооблагаемых объектах), находящихся в собственности налогоплательщика, то есть денежные средства, полученные налогоплательщиком в результате хозяйственной (коммерческой) деятельности. Так, если налог на землю, имущество, дорожный и промысловый налоги мы относим к затратам (расходам) налогоплательщиков, то за счет этих налогов: во-первых, увеличиваются их расходы, естественно, уменьшается налогооблагаемая база налога на прибыль и сам налог, во-вторых, увеличивается налогооблагаемая база акцизного налога, а в-третьих, за счет этих пяти видов налогов увеличивается налогооблагаемая база и НДС, и в-четвертых, увеличивается уровень цен и тарифов. Поэтому исходя из понятия налога, предусмотренного данной статьей, мы полагаем, что действующий механизм налогообложения вышеуказанных налогов однозначно нельзя считать экономически обоснованным.

Как нам представляется, это является принципиальным моментом с точки зрения стратегии налоговой политики и обеспечения его экономической обоснованности.

Таким образом, подытоживая вышеизложенное, предлагаются нижеследующие предложения по упорядочению затронутых вопросов.

Первое: механизм налогообложения должен быть таковым, чтобы ни один вид налога не должен участвовать в определении других видов налогов.

Второе: по акцизным нефтепродуктам и табачным изделиям налогооблагаемая база акцизного налога и НДС должна быть единой (оптовая цена производителя). То есть каждый вид налога должен быть отдельно определен и учтен в ценах. Или же указанные налоги, а также промысловый налог должны быть установлены на конкретный объем или количество товаров.

Третье: налоги на землю, имущество, дорожный и промысловые налоги должны быть учтены в ценах (тарифы) продукции (работы, услуги) после начисления НДС и отнесены к расходам налогоплательщиков, не вычитаемых из их доходов.

Четвертое: при использовании нефтепродуктов в качестве сырья и топлива для производства продукции (работы, услуги) не учитывать суммы акцизного налога, в расходах (затратах) производителей продукции (работы и услуги) как НДС.

Пятое: учитывая, что себестоимость является одним из двух показателей для определения налогооблагаемой базы налога на прибыль, необходимо разработать и утвердить единый нормативно-правовой документ по определению и формированию затрат: относимых к себестоимости продукции (работы, услуги); относимых к общим расходам, но не к себестоимости; не относимых к расходам предприятия (налогоплательщика) вообще; покрываемый за счет собственной прибыли налогоплательщика.

Шестое: с учетом предложенного, внести соответствующие изменения и дополнения в Налоговый кодекс.

06.10.2011   точка зрения  

Просмотров: 99

Loading...

другие статьи из рубрики точка зрения
1 октября 2016
Небольшое эссе о нас и наших "зернах"
30 сентября 2016
Большая Парижская мечеть - памятник толерантности в сердце французской столицы
29 сентября 2016
"Оружейный лизинг" - на параде и не только
28 сентября 2016
К чему демонстрация российских "Искандеров" в Армении?
24 сентября 2016
До каких границ распространяется избирательность в аспекте защиты прав человека?
23 сентября 2016
Азербайджанский мультикультурализм и его особенности
22 сентября 2016
Пятая ядерная провокация КНДР, которая приведет к полному уничтожению власти Ким Чен Ына
21 сентября 2016
Когда ожидать следующую военную эскалацию в Нагорном Карабахе?
20 сентября 2016
"Протестный электорат"
17 сентября 2016
Межнациональный акцент в спортивном противостоянии
или "Армянский вопрос" через призму болельщиков
16 сентября 2016
Об этапах развития связи Азербайджана
15 сентября 2016
Система здравоохранения с каждым днем доводится до еще больших высот


реклама

это интересно
Loading...