Общественно-политическая газета
Сейчас в Баку 07:50

главная | политика | экономика | точка зрения | общество | за рубежом | культура | спорт
медицина | образование | история | простые вещи | телегазета | интервью | турклуб | за горизонтом | люди | очерк | природа

К Закону "О науке"

Принятый документ в беседе с echo.az комментируют доктор физико-математических наук Хикмет Везиров и его сын, бывший сотрудник Академии наук Фикрет Везиров-Кенгерли.

02.09.2016   общество  

К.АЛИ
  К Закону "О науке"  
    Статьи на эту тему:

- Что вы можете сказать о недавно принятом Законе "О науке"?

- Противоречивый закон. Чувствуется, что сочинили его люди, не очень компетентные в науке и праве. А члены законодательного органа, не вдаваясь в юридические подробности, проголосовали положительно. Руководству Академии наук (АН) все равно, а страдать будут бедные, трусливые, конъюнктурные сотрудники АН и вузов, а в конечном итоге, народ. Посудите сами. В самом начале этого опуса приводятся определения терминов и понятий, первое из которых - определение ученого: исследователь, имеющий ученую степень и научные произведения. Т.е. кандидат наук - это ученый. А как же Бахманьяр или Насиреддин Туси? Ведь раньше они признавались учеными. Значит, наша республика отказывается от своих самых великих ученых только из-за того, что у них нет, видите ли, диплома кандидата наук, а также потому, что они больше не исследователи? Тогда кто же они? Если вчера они были учеными, а сегодня перестали быть, значит, они - бывшие ученые? Тогда и Низами - бывший великий писатель-философ, а Моцарт - бывший композитор?.. Бывших творцов не бывает: Ньютон - великий ученый!.. Физули - великий поэт!.. Кроме всего, ведь может же быть такое, что человек сделал великое открытие, например, установил очень важный закон природы, но защищать диссертацию не хочет (это же его свободный выбор). А если ему за это дали Нобелевскую премию, а он не доктор, значит наш народ его ученым не признает?..

- А насколько необходим этот закон о науке?

- Вообще-то, Закона АР "О науке" не должно быть в принципе, т.к. по 51-й статье Конституции АР на науку предоставлена свобода, т.е. неограниченная возможность. Закон же устанавливает определенные рамки, а значит, свобода исчезла. Закон может быть о научной политике, о неприкосновенности ученых, о научных учреждениях... О науке - нет! Точно так же не может быть закона о музыке или рисовании. Может быть, закон о музыкальных училищах, закон о льготах художникам. О музыке, стихотворении или рисовании - нет!

Но в любом случае, этот так называемый Закон АР "О науке" содержит много неправильностей и противоречий. Так, статья 51 Конституции АР является практически точной копией статьи 44 Конституции РФ. Учитывая, что Закон АР "О науке" вырос из статьи 51 Конституции АР, он должен в основных моментах повторять аналогичные моменты Закона РФ "О науке и научно-технической политике", который вырос из аналогичной статьи 44 Конституции РФ. Но этого не произошло. Статья 4.4 Закона РФ "О науке..." предоставила на публикацию научных статей право (т.е. дискрецию, альтернативу: хочешь - публикуй, не хочешь - не публикуй: выбор за тобой). Статья же 32.1.7 Закона АР "О науке" на публикацию, а стало быть, и на написание, научных статей право уже не дает, а возлагает юридическую обязанность, т.е. совершенно другую меру возможности, являющуюся уже категорическим императивом.

Тут уже нет выбора, нет альтернативы. Здесь только одна единственная возможность: должен написать и опубликовать - иначе накажут. Такого разногласия в идентичных законах РФ и АР быть не должно, т.к. они выросли из практически одной и той же статьи конституции. Учитывая то, что и Конституция АР (статья 147), и Конституция РФ (статья 15) обладают высшей юридической силой и прямым юридическим действием, и по этим конституциям на науку, и вообще, на творчество, частным случаем которого является написание и публикация научных статей, предоставлена свобода, другую меру возможности, кроме свободы, на написание и публикацию научных статей предоставлять нельзя. Кроме приведенных причин публикация научных статей и вообще, любого произведения, в принципе не может быть обязанностью автора. Дело в том, что в этой ,,обязанности" будет содержаться элемент чужой воли, т.е. воли редакции.

Так, редакция может и не опубликовать, например, хотя бы потому, что не может понять новаторские идеи этого произведения (в истории такое случалось тысячи раз). Т.е. в обязанностях человека чужая воля содержаться не должна. В принципе. В противном случае исполнение своих обязанностей будет зависеть от чужой воли, а не своей.

Эта мысль о том, что в обязанностях человека чужая воля содержаться не должна, есть и в стихах 233 и 286 второй суры Корана: ,,Не возлагает Аллах на душу ничего, кроме возможного для нее". Т.е. даже бог не возлагает на человека такие обязанности, исполнение которых от этого человека (от его воли) не зависит.

Но все же, если в РФ на публикацию научных статей предоставили если и не свободу, то хотя бы право, т.е. меру, отдаленно напоминающую свободу, то у нас - обязанность, т.е. совершенно другую меру возможности. Т.е. если Закон РФ "О науке и научно-технической политике", в общем- то неплохой, хотя несколько неправильный, но все же терпимый, то некоторые моменты нашего Закона АР "О науке" - совершенно неправильные, катастрофически неправильные, т.к. противоречат Конституции АР!

Приведем образное сравнение-пояснение. Система законодательства - это фруктовый сад. Конституция - почва, на которой растет этот сад. Дерево в саду - закон, а корень дерева - статья Конституции. Плоды дерева - благо для народа. Все знают, что из вишневой косточки должна вырасти вишня.

Так вот, в РФ из вишневой косточки (т.е. статьи 44 Конституции РФ) выросла, если и не вишня, то хотя бы черешня (т.е. почти вишня). У нас же из такой же вишневой косточки (т.е. аналогичной статьи 51 Конституции АР) вырос несъедобный кактус (колючий, да к тому же ядовитый). Но честному человеку беспокоиться не нужно. Наш народ мудрый и на случай таких форс-мажоров подарил нам в Конституции АР статью 79: "Никто не может принуждаться к исполнению обязанностей, противоречащих ... Конституции АР". Так что, честные люди (как бы их не заставляли), никого и ничего не боясь, могут не публиковать свои идеи и результаты!

Таким же недоразумением является то, что статья 31.1.5 Закона АР "О науке" противоречит статье 49 Конституции АР. Статья 31.1.5 предоставила научному работнику право на участие в конференциях. А с юридической точки зрения это означает, что на организаторов конференции возлагается обязанность допустить его на конференцию, а на директора обязанность отпустить его на конференцию. Это же абсурд! Так и будет гулять по конференциям сотрудник?

Интересно, а работать кто будет?.. Полнейшее недоразумение. Статья же 49 Конституции АР дает свободу, т.е. возможность участвовать, и ни на кого никакой обязанности не возлагает...

Мы разъяснили читателю лишь очень малую часть грубейших неправильностей этого, так называемого, Закона АР "О науке". Скорее всего, законодатель поступил так неправильно из-за своей халатности и элементарной научной и юридической неграмотности. Хотя... Кто знает?.

02.09.2016   общество  

Просмотров: 306

Loading...



реклама

это интересно
Loading...